【导读】

部分高校发布2020年强基计划补录信息， 

小智对强基计划首年招录不满情况进行了分析和解读。 

强基计划的一个特点是：不是简单的“择优”，更是一种“择志”， 

选择出真正有志于科研的优秀学生。 

▼ 日前，复旦、中科大、西安交大等高校面向2020级本科新生发布强基计划补录通知。 

不同层次高校都存在招录不满的情况，部分高校甚至缺额一半以上。 

没有补录信息的高校并不代表没有缺额 ↓↓↓ 

北京师范大学2020强基计划招生计划120人，官网数据显示仅录取64人 

根据消息北京大学2020强基计划招生计划为900人，而最终录取842人，也存在少量缺额。

造成这一问题的原因可能有哪些？

未来可能存在哪些调整？

新政策背景下高中生该如何把握？

01 

强基计划为什么不受“热捧”？

强基计划实施首年即“遇冷”，让舆论质疑强基计划的意义。

对此，有必要重提国家推出强基计划的意义——培养基础学科专业领域的拔尖人才。    

现实中，很多高考考生在填报高考志愿、选择专业时，一直存在功利导向，愿意选择投身基础学科专业领域的人并不是很多。“择志”色彩鲜明的强基计划，对于那种追“热门”和“钱景”的导向而言是一种扭转，但扭转并不会一蹴而就。 

考生和家长不“热捧”强基计划，是由现实与强基计划的制度设计决定的。结合今年强基计划的实施情况，应更加坚定推进这一计划的决心。    

在一些讨论中，强基计划“遇冷”被拿来与当年的自主招生火爆相比，不过，两者并不具有可比性。 

我国之前实行的5％自主招生，是90所高校拿出学校最热门的专业来招生，而且采取给予获得自主招生资格的学生高考降分录取优惠的方式，学生被录取进校后还可转专业。 

这一政策设计，助推了学生和家长的功利心态，一大表现就是重降分优惠录取而轻专业兴趣培养。

 强基计划则不同。 

据统计，36所“双一流”建设大学进行强基计划招生的专业，为数学、物理、哲学、古文字学、核工程、医学等12个学科184个相关专业。 

这些专业是培养基础学科领域优秀人才的重要专业，但并非考生和家长心目中的所谓“热门”。 

有一些人认为，如果强基计划继续按自主招生模式，给予入围考生降分录取优惠，并允许学生进校后转专业，那考生和家长的报考热情会大增。 

若如此，则还是把招生计划作为进名校跳板的功利思路，强基计划恰恰需要考生和家长摒弃这一思路。 

强基计划不再给予考生降分录取优惠，而是把高考成绩作为入围门槛，按高考成绩85％、校测成绩15％，综合评价、录取学生，被录取进强基计划的学生，不能转专业，如果要换也只能从该专业的强基计划班转到非强基计划班。 

非热门专业、没有降分录取优惠、录取后不能转专业，这要求所有报考考生和家长理性选择强基计划，不要想着以此为跳板。 

而强基计划首年实施情况，也反映出一些问题。    

首先，在基础教育阶段，要重视培养学生的学科专业兴趣，学校及家庭不宜向学生灌输功利的成才观。 

其次，强基计划有必要在实践中进一步完善招生细则。 

比如，今年的强基计划，只允许学生申请报考一所学校，对于那些对自己高考成绩没有很大把握的学生来说，如此规则就会让他们的选择受限。 

从现实出发，或可考虑让考生申请报考两所学校，实行平行志愿投档方式。 

另外，强基计划在实施中，在把高考成绩作为入围门槛后（入围分数线由各校根据招生计划数，结合报考学生情况，按一定入围比例确定），可以适当增加校测成绩的权重，这对于计划的顺利推进很重要。 

随着计划的逐步推进，为进一步扩大学校的自主权，引导中学重视学生的综合素质培养，可适当增加校测成绩所占权重，比如提升到20％或30％。 

02

强基计划不是简单的“择优”更是“择志”

2020年高校招生最引人注目的改革，应该是第一年实施的“强基计划”。但是据报道，包括北大、中科大等在内的诸多名校都没有完成原定的强基计划招生名额，有的只能进行补招。这就引发了“强基计划遇冷”的讨论。但“强基计划”真的不如人意吗?    

首先，强基计划的目的之一，是鼓励学生报考重要的基础学科。 

既然需要“鼓励”，说明这些学科在许多人眼中本来就是“冷门”，所以本就不应指望出现“大热”。 

反而是之前的自主招生，吸引许多家庭和中学去竞争，因而催生出一些灰色的甚至违法违纪的行为。

就是因为其中许多“热门”或“高金”专业，加上名校的学历，带来了“租”，也就带来了“寻租”的空间。 

现在强基计划让没有兴趣的学生不再被吸引，于社会而言减少了寻租空间，于考生而言也避免了不理性的选择。

例如，有的报道中有家长说：“高中（学数理化）已经学得很痛苦，到大学以后还要学这些基础学科，还有什么意思呢？”人各有志，本无高下之分，不用去批判这些观点。 

但可以确定的是，如果这些“已经学得很痛苦”的学生为了降分而去选择基础学科，对他们对大学是一种“双输”。 

所以，虽然强基计划没能招满总会让高校有些遗憾，但换个视角看，岂不可以说招到了一批真正有志于基础科研的学生？ 

一个能沉浸下去从事科研的学生，可能比几十个几百个以此为跳板的更加珍贵，毕竟基础科研不是简单的拼人数。    

强基计划不是简单的“择优”，更是一种“择志” 

这里就涉及强基计划的另一特点：不是简单的“择优”，更是一种“择志”，选择出真正有志于科研的优秀学生。 

经历过大学生活的人都能体会到，真正明白自己的兴趣是一种稀缺的才能。其实我们在教学中可以感受到，许多人读到博士还不知道自己为什么读这个专业。 

相比之下，能在高考前就清楚自己的兴趣，更能对基础学科产生兴趣，这样的人即使学习能力不是天才，也是“自觉的灵魂”，可以说比有趣的灵魂更加稀缺。

例如，今年因选择北大考古成为“网红”的那位同学，虽然她不是通过强基计划报读，但她这样的学生正是强基计划针对的目标。 

更重要的是，即使她将来可能由于种种原因没有从事考古工作，至少她学习的过程不会是痛苦的，也绝不会是一种浪费。 

当然，以中国之大，自觉的灵魂即使“万里挑一”，也是一个庞大的数目，我们有理由也应该有信心吸引到更多的学生。 

强基计划作为一个全新的制度，自然也需要检讨成效。与此有可比性的可能是13年前开展的公费师范生政策，中间经历了多次调整，仍有可改进之处。

所以，不用急着去说强基计划“遇冷”，不妨给其更多的时间和空间。 

短期看，首先要讨论的是门槛和考核形式。 

例如，是否有必要降低一些门槛——但绝对不能降低真正关键的门槛。 

例如有评论说“数学达到考试科目的80%”要求太高，试问一个数学考不到120分的学生，先不论能力，真的有兴趣从事数学或物理研究吗? 

长期来看，与其盯着强基计划的数据，不如向前后两端去思考。 

在前端，为什么很多学生觉得基础学科“很痛苦”，是否我们的基础教育在理念或模式上存在问题？ 

就算整体无法改变，能否更早地发现和鼓励万里挑一的灵魂。——据说自主招生废除后，奥赛也跟着“退烧了”，这在短期内同样不是坏事，但长期看绝非幸事。 

在后端，也要思考如何让这些选择强基计划的学生真正成为“强基”——强化的基础人才。 

免费师范生的一个教训就是：把人吸引进来了，是否能留得住、用得上？毕竟，中国永远不缺人才，以部分基础学科而言甚至也不缺钱，重要的是如何让人才各得其所，各尽其能。 

声明：文章来源与网络，若有侵权，请联系我校进行删除。

（供稿：竞自中心）